Киже

Очень скучный и пустой спектакль. Вроде бы как бы обличительный. Павел сделан похожим на современных отечественных политиков. Ну и что? Хотя начало было многообещающим: декорация в виде снежного поля. Каркас какой-то есть - основной сюжет о Павле и как бы о России, а набит этот каркас какой-то ватой. С трудом высидел два часа - то ли спал, то ли не спал - даже не помню. Много музыки, оркестры какие-то, но к чему все это, неясно. Хотя внешне все пристойно, похоже на зарубежные образцы (такого стиля много спектаклей и в Париже, и в Берлине), можно вывозить за границу, на фестивали...

Совершенно нет времени писать, а коротко - не хочется. Грущу.

Видел два хороших спектакля в Москве.

"Жизнь удалась" Пряжко - Угарова в ЦДР - спектакль о зоне молчания и о потере языка, о редукции, экономии смыслов. Спектакль, в котором есть и подлинность человеческой муки, в которой все равны, и своеобразный трагический тупик, выраженный максимально физиологически. Катарсис, поданный телесно. Пьеса Пряжко - триумф современного неопозитивизма. Веер эмоций и полнота чувств, выраженные при минимуме слов, пьеса в физиологических реакциях. В ремарках - издевка над русской психологической актерской школой, принуждающей мучаться, выделываться и изображать сложно и эффектно то, что можно описать двумя словами.

"Киже" в МХТ - очень сложный, очень проблемный, трудно проворачиваемый, мучительно идущий, но серьезный спектакль Кирилла Серебренникова, совершенно не похожий на его другие работы. КС меняется, довольно радикально, не хочет следовать нашим ожиданиям, а за этим следить - более чем интересно. Если говорить о проблемах, то прежде всего, Серебренников, отринувший сегодня современную пьесу, попадает в рыхлую ситуацию именно в отсутствии драматурга. Самое слабое место в "Киже" - драматургия, та драматургическая каша, в которой утопает напряжение в середине спектакля. Спектакль движется от истории предсмертной истерии Павла к истории его гибели, а в середине, где и Тынянов уходит от сюжетности, огромная яма без движения, без действия. И вторая неудача: в "Киже" у Серебренникова пропал артист. Следить не за кем. Спектакль без героя, ведь Павел Первый Сергея Медведева - не более чем обозначение идеи. И это тоже проблема драматургии, не нашедшей, кто бы мог повести за собой интригу. В череде культурных коннотаций не нашлось место одной - мифу о Павле Олега Борисова. Но в любом случае - это серьезное, историософское зрелище о веке пудры, с глубинным внедрением в культуру чужой эпохи, с огромной литературной работой, с изяществом мизансцен, режиссерской виртуозностью.

Впереди - фестиваль в Новом Уренгое (я решил добить тему русского Заполярья) и поездка в Данию.

Была на "Киже" Серебренникова. Какой он молодец.

"КИЖЕ", К.Серебренников, МХТ, 2009 г. (2)

Удивительный случай, спектакль полностью адекватен изображаемому герою, подпоручику Киже. Тот был сослан, прощен, обвенчан, имел имя, звание, послужной список – не было только человека.
Здесь есть парики, костюмы, а внутри - пустота, renyxa.
Налицо все атрибуты спектакля – афиша, программка, музыка (актуально-территориально-черешневая), действующие лица и исполнители, есть даже одна интересно намеченная роль (Павел I – Сергей Медведев, фарфоровая статуэтка, глазки-бусинки). Нет только самогО спектакля.
Много шума из ничего киже.

Рассказ Тынянова эффектно показывает сочетание немецкого и русского начал. В удачном варианте возникала гармония, они усиливали друг друга, что обеспечивало славу и рост Российской империи того периода («свирепость законов умеряется необязательностью их исполнения»), в неудачном - выходил абсурд в квадрате, сочетание немецкого абсурда с русским абсурдом, рыцарь Мальтийского ордена - Самодержец Всероссийский. Всесильный император опирающийся на пустоту, на пустую форму, на оболочку, на несуществующего фаворита Киже («Потемкинский дух вышибу»).

Режиссер же слияния русского с немецким не заметил и представил немецкое начало отдельным, внешним и чужеродным русскому абсурду философом Кантом, скучно излагающим свою «правильную» и бесполезную в России теорию (разделения властей). В то время как данному случаю как нельзя лучше бы подошли кантовские антиномии. Кант проводил различение между обычной логикой (эстетикой, этикой) и логикой трансцендентальной. Серебренников остался на уровне обычном, на трансцендентальный не проник.

Мои ожидания оправдались. Меня удивили. Мне понравилось.

Во-первых, Серебренников ломает привычный стереотипный взгляд на историю, да что там, на анекдот, о том, как когда-то слишком радивый писарь замешкался и был создан виртуальный персонаж с французскими корнями. Некто Киже.

На самом деле, не хочется делать анализ того, что есть история, и именно история о Павле I, фигуре неоднозначной. Потому что тогда закопаться можно. Но смыслообразующие моменты в спектакле, как то история с Кантом, прибывшем в Россию рассказать о том, что есть государственность, а также диалог конвойных, а позже могильщиков, неслучайно выделены авторами. Пожалуй, накопленный жизненный опыт тут в большей степени способствует пониманию того, о чем Серебренников создал спектакль.

Читать далее »

фото Е.Цветковой

В роли Павла I - Сергей Медведев

Премьера 27 февраля